|
作为近几年刚刚普及开来的新概念，ESG和所有新鲜事物一样，在萌芽发展的过程中总是围绕着质疑与争议。其中最引人注目的，或许是“
马斯克对ESG的敌意，来自于特斯拉在ESG评级方面的差强人意。作为电动汽车的开创者，马斯克始终认为自家企业应该得到更高的分数，然而，在各大评级机构中却始终“不受宠”。
汽车“天生”就该拿ESG高分？的表现已经给出了证明，即使在节能减排方面有所贡献，没有补齐自身可持续发展“短板”，也很难获得评级机构的青睐。同时，业界对特斯拉ESG报告的诸多批评也证明了，一份细致、扎实、言之有物的ESG报告，对外界直观企业ESG发展水平至关重要。
《ESG Weekly》联合景赋，推出“汽车ESG观察”专题，第一站，我们看看和“特立独行”的相比，国内新能源汽车的ESG报告成色如何？
尽管在ESG报告上饱受抨击，但特斯拉的报告足足有224页，远远超出国内新能源车企。但打开仔细看看，特斯拉厚厚的报告却是“图多字少”，颇像答不出题却一定要在试卷空白处写上“解”的考生。
国内企在ESG“考卷”上答题则比较“老实”，在篇幅上图文并茂。其中，小鹏是企中ESG报告页数最多的，有164页，这一数据亦超过广汽、长城等传统车企。蔚来交出了118页的ESG报告，在新势力中排名第二，零跑汽车ESG报告只有63页，在已披露ESG报告的新能源车企中垫底。
从内容上看，特斯拉的ESG报告更像是散文，对企业的环境影响力、产品影响力等议题进行了披露，但在ESG重大议题、ESG治理框架与管理体系、ESG风险识别与管理、利益相关方等关键议题上，不拘一格的特斯拉均未明确披露。
具体来看，国内已披露ESG报告的新能源车企，均对ESG重大议题进行了披露。其中，、理想、小鹏都将产品质量与安全识别为最重要的议题，体现其以产品、技术为核心驱动力，尤其关注用户体验和用户健康安全，比亚迪则把自身的实质性议题重要性前五，设置为服务品质、经营业绩、利益相关方参与、绿色产品、产品品质。
值得注意的是，原本属于传统车企阵营的吉利将商业道德识别为最重大议题，重视企业治理，在国内普遍忽视公司治理议题的环境中，这一点颇为难得。
在ESG治理框架方面，、理想、，与传统车企阵营的广汽、吉利、长城6家企业都设置了治理架构，并按3层级治理架构实现从决策到落地闭环管理。设置了企业社会责任委员会（CSR委员会）负责日常工作的落实，统筹各工作组按照计划开展工作。此外，小鹏、吉利还另外设置了碳中和工作组，专职负责碳中和战略规划。
同时，国内已披露ESG报告的新能源车企，均对自身利益相关方进行了识别。其中，理想对相关方分析最为完善，共有股东及投资者、用户、员工、政府及监督部门等9个细分类别，大部分新能源车企多在6-7个类别左右。放宽到全体车企中来看，传统车企中的广汽还将“高校园/科研院所”、“公益慈善机构”等纳入了利益相关方识别。
在与ESG相关的KPIs上，特斯拉仅披露了2年的温室气体排放 、制造过程中产生的废弃物、生产用水、Tesla 超级充电站正常运行时间、车辆安全的KPI等部分KPI。
这一方面，、小鹏，以及传统车企广汽这3家企业连续3年披露了完整的ESG KPI表格，理想、长城2家公司连续2年披露了完整KPI，零跑汽车也完成了一次KPI的完整披露。
风险管理方面，特斯拉在报告中披露较少，未对整体企业风险进行识别，只关注了重点原材料和气候风险。
小鹏从ESG风险和公司整体风险管控两部分进行了描述。在整体风险管控中，从【策略制定—风险识别评估—风险管理监控】三道防线，保障风险管理的有效性；理想则是从ESG风险和风险管理与内部控制体系进行整体风险管理。
零跑汽车将风险管理分为4类，业务风险合规管控、采购合规监督、工程预决算合理性审核和广宣费用验收复核，每项都设立了关注风险点和应对措施及达成情况。
蔚来未建立完整的风险管理体系，但在报告中表示，建了效的险管理与内部控制体系，并将其融到业务运营的过程中。授权审计委员会监察并管理整体险，由内审部、合规和险管理部等相关部，定期对险管理及内控制度的有效性进评估。
比亚迪在报告中亦没有独立风险管理板块，表示将在合规经营中披露经营风险管理，披露供应链风险管理。
在ESG标准参考上，特斯拉在索引部分披露了TCFD合规表，以及可持续发展会计准则委员会（SASB）应对表，国内车企则更普遍使用港交所ESG报告指引、GRI标准、联合国可持续发展目标等。
吉利于6月发布的报告参照了最新的国际可持续准则理事会（ISSB）发布的《国际财务报告可持续披露准则（征求意见稿）》，且作为本次报告突出亮点，对联合国全球契约组织（UN Global Compact，UNGC）十项原则进行披露。
作为能源转型的排头兵，绿色环保议题是新能源车企的ESG强项，也是重点发力板块。
从企业愿景来看，特斯拉、比亚迪、广汽和上汽的愿景中均体现了企业对新能源、技术创新的高度重视，但在造车新势力这边，与特斯拉不同的是，蔚来、理想、零跑汽车多强调以客户为导向的属性，突出成为用户满意的企业。
在所有的标准体系中，TCFD是气候相关财务信息披露框架，帮助投资者对的风险和机遇进行评估。
尽管极其标榜自身的气候影响力，特斯拉在报告中仅仅依照TCFD框架对自身气候风险进行了简单的框架性披露。这一方面，理想、小鹏，以及传统车企的广汽、吉利披露最为全面，已形成一套从气候治理—战略制定—风险识别与应对等管理流程。
蔚来、零跑汽车也不甘落后，在报告中对气候风险进行分类识别，并制定相应应对策略。
比亚迪在这一题上相对落后，并未按照TCFD框架进行风险披露，仅披露了部分绿色产品与技术创新。
整体来看，新能源车企在ESG报告中，普遍重点关注了产品创新与安全及绿色低碳方向。如特斯拉、理想、比亚迪、蔚来、吉利等车企，都重点提及了回收循环经济、绿色材料等板块。除此之外，理想、小鹏还展示了车主服务、车主文化等板块；蔚来与吉利披露了金融衍生品板块。总体来看，在ESG报告中披露更多元的内容，更能体现企业的ESG整体能力建设。 |
