|
三湘都市报·新湖南客户端10月10日讯（文/视频 全媒体记者 虢灿 通讯员 邱清龙 廖小兰 邓奕洋）小车空调总是故障，修了多次也没解决，又一次修理后，小车刚开出修理厂10余分钟就发生自燃，烧得只剩铁架。车主把汽修厂起诉到法院，请求法院判决汽修厂赔偿车辆损失36万多元。
10月10日，湖南高院通报了这起案例，最终法院判决汽修厂承担一半责任，汽修厂向邹某赔偿车辆损失18万余元。
2021年4月底，邵阳人邹某因自家小车空调一直出现问题，多次将车辆送到汽修厂进行维修。汽修厂工作人员在维修过程中，发现这台车还存在多处历史故障和安全隐患，当时询问邹某是否需要进行修理，邹某不置可否，汽修厂出于安全考虑对该车进行了部分故障排除处理。
同年5月14日14时，邹某认为车辆的空调故障问题没有完全解决好，再次将车开到原汽修厂进行维修。15时10分车辆检修完，汽修厂将车辆交付给邹某的老公。10余分钟后，车辆在道路上发生自燃。
经评估，车损评估鉴定价格为36万多元。经鉴定，车辆发动机舱右侧残留助燃物为非车身固有的遗留可燃助燃物质，发动机舱部件工作时产生高温引燃助燃物导致车辆起火。
邹某认为，自己的汽车在汽修厂进行维修，在维修项目清单上没有她本人签字的情况下，汽修厂私自对空调之外的器件进行维修，并且车辆在驶离汽修厂后10与分钟发生自燃，修理部位在车辆右前方，自燃部位也在右前方，自燃与汽修厂维修有直接的因果关系。邹某将汽修厂诉至邵阳县人民法院，要求汽修厂赔偿损失。
法院审理认为，根据民法典规定，承揽人完成工作应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人则应该现场验收工作成果。案涉车辆从进被告汽修厂至车辆自燃的24天里，因空调未修复，邹某发现问题后联系汽修厂，连续4次在被告汽修厂修理了18天。
事发当天车辆离开汽修厂10余分钟即发生自燃，汽修厂未提供充分证据证明已尽到合理的维修及其他注意义务，应承担举证不能的法律后果。而邹某对该车辆平常疏于保养，在汽修厂告知她车辆存在历史故障，对车辆的正常工作存在安全隐患的情况下依然未引起足够重视，未积极予以修复和排除安全隐患，且在车辆维修后交付车辆时均疏于检查验收，同样存在过错。法院认定，汽修厂与邹某之间的过错比例各为50%，汽修厂一方向邹某赔偿车辆损失18万余元。
一审判决后，双方均不服判决结果，上诉至邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
法官介绍，本案中，汽修厂对自己承揽修理的车辆，应按合同约定的时间、方式、数量、质量完成交付的工作，并有妥善保管车辆、排除风险的义务。汽修厂未提供充分证据证明已尽到合理的维修、故障排除及其他注意义务，应承担举证不能的法律后果，需要承担部分责任。邹某对自己所有的车辆负有及时保养、排止风险的义务，因自己对车辆安全性的疏忽、车辆历史故障的不重视而导致车辆受损，也需要承担部分责任。
在承揽合同的履行过程中，承揽人应按合同约定的时间、方式、数量、质量完成交付的工作，并妥善保管定作人提供的物品，定作人也应及时检验承揽人完成并交付的工作成果。合同的双方均应及时有效行使合同权利、履行合同义务，避免造成不必要的损失。 |
